\u2728Burun esteti\u011fi, y\u00fcz gerdirme ameliyat\u0131 ve kar\u0131ndan ya\u011f alma gibi estetik m\u00fcdahaleler, eser s\u00f6zle\u015fmesi kapsam\u0131nda oldu\u011fu ve niteli\u011fi gere\u011fi hekimin istenilen sonucu garanti etti\u011fi kabul edilmektedir. (Yarg\u0131tay 15.Hukuk Dairesi, 2018\/5312 E.- 2019\/139 K. Say\u0131l\u0131 Karar\u0131.)
\u2728Yarg\u0131tay 6. Dairesinin 2021\/6148 E. Ve 2022\/4506 K. Say\u0131l\u0131 Karar\u0131nda; Ya\u011f ald\u0131rma operasyonuna ili\u015fkin onam formunun bulunmamas\u0131, hastan\u0131n komplikasyonlar konusunda bilgilendirilmesinin zorunlu oldu\u011fu, ameliyat sonras\u0131 ortaya \u00e7\u0131kan komplikasyon ve g\u00f6r\u00fcnt\u00fc bozuklu\u011funa sebebiyet verilmesinin kusurlu bir davran\u0131\u015f oldu\u011fu, sonu\u00e7 taahh\u00fcd\u00fcn\u00fcn tam ve gere\u011fi gibi yerine getirilmedi\u011fi gerek\u00e7eleriyle doktor aleyhine maddi ve manevi tazminat taleplerinin de\u011ferlendirilmesi ve karar verilmesi gerekti\u011fine h\u00fckmedilmi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n
Yarg\u0131tay 6. Dairesinin 2021\/6148 E. Ve 2022\/4506 K. Say\u0131l\u0131 Karar\u0131:<\/p>\n\n\n\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n\n\n\n
MAHKEMES\u0130 :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar aras\u0131ndaki tazminat davas\u0131n\u0131n bozma ilam\u0131na uyularak yap\u0131lan yarg\u0131lamas\u0131 sonunda ilamda yaz\u0131l\u0131 nedenlerden dolay\u0131 davan\u0131n reddine y\u00f6nelik verilen h\u00fck\u00fcm s\u00fcresi i\u00e7inde davac\u0131 vekilince temyiz edilmesi \u00fczerine dosya incelendi, gere\u011fi konu\u015fulup d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc.
– K A R A R –
Dava eser s\u00f6zle\u015fmesinden kaynaklanan ay\u0131pl\u0131 ifa nedeniyle u\u011fran\u0131lan maddi ve manevi zarar\u0131n tazmini istemine ili\u015fkin olup, mahkemece davan\u0131n reddine dair verilen karar davac\u0131 vekilince temyiz edilmi\u015ftir.
Davac\u0131 vekili; davac\u0131n\u0131n 28\/04\/2012 tarihinde burun esteti\u011fi ameliyat\u0131 i\u00e7in daval\u0131 hastaneye ba\u015fvurdu\u011funu, burada di\u011fer daval\u0131 doktor \u00dcmran \u0130leri ile tan\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131n\u0131, daval\u0131n\u0131n davac\u0131ya, burun ameliyat\u0131n\u0131n yan\u0131 s\u0131ra ayn\u0131 zamanda y\u00fcz\u00fcn\u00fc gerdirmek ve karn\u0131n\u0131 da ya\u011f alma ameliyat\u0131 yap\u0131lmas\u0131 konusunda ikna etti\u011fini, davac\u0131n\u0131n y\u00fcz germe, burun ameliyat\u0131 ve ya\u011f alma operasyonlar\u0131n\u0131n ayn\u0131 anda yap\u0131larak 04\/05\/2012 tarihinde taburcu edildi\u011fini, y\u00fcz germe ameliyat\u0131 neticesinde sa\u011f ve sol y\u00fcz\u00fc aras\u0131nda orant\u0131s\u0131zl\u0131k olu\u015ftu\u011funu, sa\u011f g\u00f6z kapa\u011f\u0131n\u0131n her zaman di\u011ferine oranla ve normale g\u00f6re \u00e7ok daha a\u00e7\u0131k bir g\u00f6r\u00fcn\u00fcme kavu\u015ftu\u011funu, sa\u011f g\u00f6z\u00fcnde s\u00fcrekli olarak ve ciddi oranda ya\u015farma meydana geldi\u011fini, karn\u0131ndan ya\u011f alma operasyonlar\u0131 sonucunda da davac\u0131n\u0131n karn\u0131n\u0131n son derece \u015fekilsiz bir g\u00f6r\u00fcn\u00fcme d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc, yamukluk ve t\u00fcmsekler meydana geldi\u011fini, ameliyattan sonra 7-8 ay boyunca ameliyat yerinde iltihap ve kanama meydana geldi\u011fini, bu durumun daval\u0131 doktorun ba\u015far\u0131s\u0131z ve \u00f6zensiz ameliyat\u0131 sonucu olu\u015ftu\u011funu, davac\u0131n\u0131n bedeninde kal\u0131c\u0131 olarak hasar olu\u015ftu\u011fundan g\u00fc\u00e7 kayb\u0131 meydana geldi\u011fini ve yakla\u015f\u0131k 1 y\u0131l boyunca \u00e7al\u0131\u015famad\u0131\u011f\u0131n\u0131 iddia ederek 10.000 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminat\u0131n ameliyat tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte daval\u0131dan tahsiline karar verilmesini talep etmi\u015ftir.
Daval\u0131 … Sa\u011fl\u0131k Hizmetleri A.\u015e. vekili cevap dilek\u00e7esinde; davac\u0131n\u0131n iddialar\u0131n\u0131n bilimsellikten uzak olup kusur ve hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131k i\u00e7eren bir eylem s\u00f6z konusu olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, m\u00fcvekkili hastanenin \u00fczerine d\u00fc\u015fen her t\u00fcrl\u00fc sorumlulu\u011fu yerine getirdi\u011fini, tazminat \u015fartlar\u0131n\u0131n olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek davan\u0131n reddine karar verilmesini talep etmi\u015ftir.
Daval\u0131 … vekili cevap dilek\u00e7esinde; davac\u0131n\u0131n ameliyatlar\u0131n\u0131n t\u0131bbi usullere uygun olarak ve titizlikle yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, davac\u0131n\u0131n kontrol muayenesine gelmedi\u011fini, hastan\u0131n operasyon sonras\u0131 bak\u0131m kusuru sebebi ile olu\u015fan sonu\u00e7lara m\u00fcdahaleye engel oldu\u011funu, olayda t\u0131bbi uygulama hatas\u0131 bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, tazminat \u015fartlar\u0131n\u0131n olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, m\u00fcvekkilinin hatas\u0131 olup olmad\u0131\u011f\u0131 konusunda uzman bilirki\u015fi incelemesi yap\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fini iddia ederek davan\u0131n reddine karar verilmesini talep etmi\u015ftir.
Mahkemece 11\/02\/2016 tarihli karar ile dava reddedilmi\u015f, karar\u0131 davac\u0131 vekili temyiz etmi\u015ftir.
Yarg\u0131tay (Kapat\u0131lan) 15. Hukuk Dairesinin 14.01.2019 tarih ve 2018\/5312 Esas, 2019\/139 Karar say\u0131l\u0131 ilam\u0131nda belirtilen \u201cdavac\u0131 yan\u0131n gerek burun gerekse y\u00fcz germe ve ya\u011f dokusu al\u0131nmas\u0131 ile ilgili isteminin daval\u0131 doktor taraf\u0131ndan daha g\u00fczel bir g\u00f6r\u00fcn\u00fcme kavu\u015fturulaca\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcnde bir garanti verilmesi niteli\u011finde oldu\u011fu g\u00f6zetildi\u011finde, hekimin eyleminin t\u0131p kurallar\u0131na uygun oldu\u011fu y\u00f6n\u00fcndeki g\u00f6r\u00fc\u015f yeterli olmay\u0131p, ayr\u0131ca davac\u0131n\u0131n isteklerinin kar\u015f\u0131lan\u0131p kar\u015f\u0131lanmad\u0131\u011f\u0131, ay\u0131pl\u0131 oldu\u011fu iddia edilen y\u00fcz germe ve kar\u0131ndan ya\u011f dokusu alma ile ilgili olarak; hekimin edimini yerine getirip getirmedi\u011fi ya da komplikasyon olup olmad\u0131\u011f\u0131 ve komplikasyon konusunda ayd\u0131nlatma g\u00f6revinin yerine getirilip getirilmedi\u011fi ve komplikasyon y\u00f6netiminin do\u011fru yap\u0131l\u0131p yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 hususlar\u0131 tart\u0131\u015f\u0131l\u0131p de\u011ferlendirilmek \u00fczere, aralar\u0131nda akademik kariyere sahip \u00fcniversitelerden se\u00e7ilecek Estetik Plastik ve Rekonstr\u00fcktif Cerrahisi konusunda uzman 3 ki\u015filik bilirki\u015fi kurulu olu\u015fturulmak suretiyle gerekti\u011finde muayene edilmek suretiyle, dosyadaki belge ve bilgiler incelenerek al\u0131nacak rapora yap\u0131lacak itirazlar da dikkate al\u0131n\u0131p hekim ve istihdam eden s\u0131fat\u0131yla daval\u0131 hastane i\u015fleticisinin sorumlulu\u011fu saptan\u0131p, has\u0131l olacak sonuca uygun bir karar verilmeli\u201d gerek\u00e7eyle mahkeme karar\u0131 bozulmu\u015ftur.
Bozmaya uyularak yap\u0131lan yarg\u0131lama neticesinde; bozma ilam\u0131nda belirtilen kriterlerde bir bilirki\u015fi heyeti olu\u015fturulmu\u015f olup, rapor do\u011frultusunda ret karar\u0131 verilmi\u015ftir.
Karar\u0131, davac\u0131 vekili temyiz etmi\u015ftir.
Taraflar aras\u0131nda s\u00f6zle\u015fmenin kuruldu\u011fu tarih itibariyle y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan 6098 say\u0131l\u0131 TBK’n\u0131n 470 ve devam\u0131 maddelerinde d\u00fczenlenen eser s\u00f6zle\u015fmesi bulundu\u011fu uyu\u015fmazl\u0131k konusu de\u011fildir. S\u00f6zle\u015fme ile davac\u0131ya estetik m\u00fcdahalelerde bulunulmas\u0131 kararla\u015ft\u0131r\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Davac\u0131 ile daval\u0131 aras\u0131ndaki s\u00f6zle\u015fmenin niteli\u011fi itibariyle hekim ile hasta aras\u0131nda tedaviye ili\u015fkin s\u00f6zle\u015fmeden farkl\u0131 oldu\u011fu ve eser s\u00f6zle\u015fmesi h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanmas\u0131 gerekti\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Eser s\u00f6zle\u015fmesini d\u00fczenleyen TBK’n\u0131n 470. maddesi uyar\u0131nca y\u00fcklenicinin edimi; bir eser meydana getirmeyi, i\u015f sahibinin edimi ise; kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda bedel \u00f6demeyi \u00fcstlenmesidir. Eser s\u00f6zle\u015fmesinin niteli\u011fi gere\u011fi y\u00fcklenici sonucu garanti etmektedir. Davac\u0131, kar\u0131n ya\u011f ald\u0131rma ve y\u00fcz gerdirme gayesiyle yani estetik ama\u00e7la daval\u0131ya ba\u015fvurmu\u015f oldu\u011funa g\u00f6re, estetik ameliyat yap\u0131lmak suretiyle istenilen ve kararla\u015ft\u0131r\u0131lan amaca uygun g\u00fczel bir g\u00f6r\u00fcn\u00fcm sa\u011flanmas\u0131 ve s\u00fcrecin sa\u011fl\u0131kl\u0131 bir \u015fekilde neticelendirilmesi hususlar\u0131n\u0131n taraflar aras\u0131ndaki eser s\u00f6zle\u015fmesinin konusu oldu\u011fu a\u00e7\u0131kt\u0131r. Burada s\u00f6zle\u015fme yap\u0131lmas\u0131n\u0131n nedeni belli bir sonucun ortaya \u00e7\u0131kmas\u0131d\u0131r. Eser y\u00fcklenicinin sanat ve becerisini gerektiren bir emek sarf\u0131 ile ger\u00e7ekle\u015fen sonu\u00e7 olup, y\u00fcklenici eseri i\u015f sahibinin yarar\u0131na olacak \u015fekilde ve ona hi\u00e7bir zarar vermeden meydana getirmek y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc alt\u0131ndad\u0131r.
Di\u011fer yandan y\u00fcklenicinin bor\u00e7lar\u0131 TBK’n\u0131n 471. maddesinde d\u00fczenlenmi\u015f olup, \u201cY\u00fcklenici, \u00fcstlendi\u011fi edimleri i\u015f sahibinin hakl\u0131 menfaatlerini g\u00f6zeterek, sadakat ve \u00f6zenle ifa etmek zorundad\u0131r. Y\u00fcklenicinin \u00f6zen borcundan do\u011fan sorumlulu\u011funun belirlenmesinde, benzer alandaki i\u015fleri \u00fcstlenen basiretli bir y\u00fcklenicinin g\u00f6stermesi gereken mesleki ve teknik kurallara uygun davran\u0131\u015f\u0131 esas al\u0131n\u0131r\u201d denilmi\u015f olup, y\u00fcklenici olan hekimin de bu d\u00fczenlemeden de anla\u015f\u0131laca\u011f\u0131 \u00fczere edimini sadakat ve \u00f6zenle ifa etmek y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc bulunmaktad\u0131r. Y\u00fcklenicinin \u00f6zen borcundan do\u011fan sorumlulu\u011funda benzer alanlardaki i\u015fleri \u00fcstlenen basiretli bir y\u00fcklenicinin g\u00f6stermesi gereken mesleki ve teknik kurallar\u0131n esas al\u0131naca\u011f\u0131 da a\u00e7\u0131klanm\u0131\u015ft\u0131r. Yine eser s\u00f6zle\u015fmesinin niteli\u011fi gere\u011fi y\u00fcklenici sonucu garanti etmi\u015f say\u0131lmal\u0131d\u0131r. Komplikasyonlarda ise ayd\u0131nlatma y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc ve komplikasyon y\u00f6netiminin do\u011fru yap\u0131lmas\u0131 yine y\u00fcklenicinin sorumlulu\u011fundad\u0131r.
04.04.1997 tarihinde imzalanan ve 09.12.2003 tarihinde 25311 say\u0131l\u0131 Resmi Gazetede yay\u0131mlan\u0131p y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren ve i\u00e7 hukukumuzun bir par\u00e7as\u0131 haline gelen AVRUPA B\u0130YOTIP S\u00d6ZLE\u015eMES\u0130 16.03.2004 tarihinde onaylanm\u0131\u015f olup, s\u00f6zle\u015fmenin “Meslek Kurallar\u0131na Uyma” ba\u015fl\u0131kl\u0131 4. maddesinde, “ara\u015ft\u0131rma dahil, sa\u011fl\u0131k alan\u0131nda herhangi bir m\u00fcdahalenin ilgili mesleki y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckler ve standartlara uygun olarak yap\u0131lmas\u0131 gerekir” d\u00fczenlemesi kar\u015f\u0131s\u0131nda, davac\u0131ya hastane ortam\u0131nda t\u0131bbi m\u00fcdahalede bulunuldu\u011funa g\u00f6re bu s\u00f6zle\u015fme h\u00fck\u00fcmleri de esas al\u0131narak uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fc zorunludur. S\u00f6zle\u015fmenin 4. maddesinde kastedilen standart\u0131n da, t\u0131bbi standart oldu\u011fu tart\u0131\u015fmas\u0131z olup, t\u0131bbi standartlara ayk\u0131r\u0131l\u0131k te\u015fhis ya da tedavi a\u015famas\u0131nda ya da m\u00fcdahale sonras\u0131ndaki s\u00fcre\u00e7te noksanl\u0131k ya da yanl\u0131\u015fl\u0131k \u015feklinde ger\u00e7ekle\u015febilir. \u201cT\u0131bbi Standart\u201d hekimin tedavinin amac\u0131na ula\u015fmas\u0131 i\u00e7in gerekli olan ve denenerek ispatlanm\u0131\u015f bulunan, hekim tecr\u00fcbesi ve do\u011fa bilimlerinin o anki ula\u015ft\u0131\u011f\u0131 d\u00fczeyi ifade etmekte olup, denenmi\u015f ve bilinen temel meslek kurallar\u0131d\u0131r. S\u00f6zle\u015fmenin eser niteli\u011findeki estetik m\u00fcdahalelerde de uygulanaca\u011f\u0131n\u0131n kabul\u00fc zorunludur. Ayr\u0131ca 5. maddede, ayd\u0131nlat\u0131lm\u0131\u015f r\u0131za al\u0131nmas\u0131 zorunlulu\u011fu a\u00e7\u0131k bir \u015fekilde d\u00fczenlenmi\u015ftir.
Ameliyat ve dava tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte olan TBK\u2019n\u0131n 56. maddesinde; “Hakim, bir kimsenin bedensel b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn zedelenmesi durumunda, olay\u0131n \u00f6zelliklerini g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde tutarak, zarar g\u00f6rene uygun bir miktar paran\u0131n manevi tazminat olarak \u00f6denmesine karar verebilir\u201d d\u00fczenlemesi mevcuttur.
Zarar g\u00f6rene tan\u0131nm\u0131\u015f olan manevi tazminat hakk\u0131, ki\u015finin sosyal, fiziksel ve duygusal ki\u015filik de\u011ferlerinin sald\u0131r\u0131ya u\u011framas\u0131 durumunda \u00f6ng\u00f6r\u00fclen bir tazminat t\u00fcr\u00fcd\u00fcr. Amac\u0131 ise ki\u015finin, hukuka ayk\u0131r\u0131 olan eylemden dolay\u0131 bozulan manevi dengesinin eski haline d\u00f6n\u00fc\u015fmesi, ki\u015finin duygusal olarak tatmin edilmesi, zarar vereni bir daha b\u00f6yle bir eylemde bulunmaktan al\u0131koymas\u0131 gibi olgular\u0131 kar\u015f\u0131lad\u0131\u011f\u0131 bir ger\u00e7ektir.
Manevi tazminat, ki\u015finin \u00e7ekmi\u015f oldu\u011fu fiziksel ve manevi ac\u0131lar\u0131 dindirmeyi, hafifletmeyi ama\u00e7lar. Bu tazminat bizzat ya\u015fanan ac\u0131 ve elemin kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131d\u0131r. Bu tazminat t\u00fcr\u00fc, ki\u015finin haks\u0131z eylem sonucu duydu\u011fu ac\u0131 ve elemin giderilmesini ama\u00e7lad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in, zarar g\u00f6ren ki\u015fi, \u00f6ng\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fc miktar\u0131 belirleyerek istemde bulunabilir.
Maddi zararda oldu\u011funun aksine manevi tazminatta kesin bir hesab\u0131n yap\u0131lmas\u0131 olanaks\u0131zd\u0131r. Bunun i\u00e7in miktar\u0131, somut olay\u0131n \u00f6zelli\u011fi, taraflar\u0131n sosyal ve ekonomik durumlar\u0131 dikkate al\u0131narak TMK\u2019n\u0131n 4. maddesi uyar\u0131nca hakim taraf\u0131ndan takdir ve tayin edilir. Hakim, manevi tazminat\u0131n miktar\u0131n\u0131 belirlemede geni\u015f bir yetkiye sahiptir. Takdir edilecek bu tutar, zarara u\u011frayanda manevi huzuru do\u011furmay\u0131 ger\u00e7ekle\u015ftirecek tazminata benzer bir i\u015flevi (fonksiyonu) olan \u00f6zg\u00fcn bir nitelik ta\u015f\u0131r. Bir ceza olmad\u0131\u011f\u0131 gibi malvarl\u0131\u011f\u0131 hukukuna ili\u015fkin bir zarar\u0131n kar\u015f\u0131lanmas\u0131n\u0131 da ama\u00e7 edinmemi\u015ftir. O halde bu tazminat\u0131n s\u0131n\u0131r\u0131 onun amac\u0131na g\u00f6re belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ula\u015fmak i\u00e7in gerekli olan kadar olmal\u0131d\u0131r. 22\/06\/1966 tarihli ve 7\/7 say\u0131l\u0131 Yarg\u0131tay \u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme Karar\u0131n\u0131n gerek\u00e7esinde, takdir olunacak manevi tazminat\u0131n tutar\u0131n\u0131 etkileyecek \u00f6zel durum ve ko\u015fullar da a\u00e7\u0131k\u00e7a g\u00f6sterilmi\u015ftir. Bunlar her olaya g\u00f6re de\u011fi\u015febilece\u011finden hakim, bu konuda takdir hakk\u0131n\u0131 kullan\u0131rken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) \u00f6l\u00e7\u00fclere g\u00f6re uygun (isabetli) bir bi\u00e7imde g\u00f6stermelidir. Hakim belirlemeyi yaparken somut olay\u0131n \u00f6zelli\u011fini, zarar g\u00f6renin ekonomik ve sosyal durumunu, paran\u0131n al\u0131m g\u00fcc\u00fcn\u00fc, duyulan ve ileride duyulacak elem ve \u0131zd\u0131rab\u0131 g\u00f6zetmelidir.
Yukar\u0131da yap\u0131lan a\u00e7\u0131klamalar \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda somut olaya bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda; her ne kadar hekime kusur izafe edilemeyece\u011fi belirtilmi\u015f ise de, mahkemeye sunulan belgelerde sadece y\u00fcz gerdirme operasyonu ile ilgili onam formunun bulundu\u011fu, kar\u0131n ya\u011f ald\u0131rma ameliyat\u0131 ile ilgili onam kayd\u0131na rastlanmam\u0131\u015f olup, hastan\u0131n kendisine yap\u0131lacak t\u0131bbi m\u00fcdahale ve neticesinde kar\u015f\u0131la\u015fabilece\u011fi komplikasyonlar hakk\u0131nda bilgilendirilmesi zorunluluktur. Nitekim h\u00fckme esas al\u0131nan 03\/03\/2020 tarihli bilirki\u015fi raporunda da; dosya ve eklerinde anla\u015f\u0131laca\u011f\u0131 \u00fczere ameliyat sonras\u0131 takiplerde, kar\u0131nda seroma ve g\u00f6z kapaklar\u0131nda a\u00e7\u0131lmaya ba\u011fl\u0131 asimetriler meydana geldi\u011finin anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131, her iki durum da ameliyat sonras\u0131nda g\u00f6r\u00fclebilecek istenmeyen durumlar olarak kabul edilse de; kar\u0131n ya\u011f ald\u0131rma ve y\u00fcz germe ameliyatlar\u0131 yap\u0131lmas\u0131 konusunda uzman olan hekimdir ve ayd\u0131nlatma g\u00f6revi vard\u0131r. Davac\u0131da ameliyat sonras\u0131 ortaya \u00e7\u0131kan komplikasyon ve g\u00f6r\u00fcnt\u00fc bozuklu\u011funa sebebiyet verilmesi de kusurlu bir davran\u0131\u015f olup, hekime izafe edilebilecek bir kusur olarak de\u011ferlendirilmelidir. Yine yukar\u0131da belirtilen ilkeler gere\u011fince daval\u0131 y\u00fcklenicinin sonu\u00e7 taahh\u00fcd\u00fcn\u00fc tam ve gere\u011fi gibi yerine getirmedi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Bu durumda mahkemece davac\u0131n\u0131n maddi ve manevi tazminat talebinin yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan kriterler esas al\u0131narak de\u011ferlendirmesi ve karar verilmesi gerekmektedir.
Belirtilen nedenlerle; eksik inceleme ve yanl\u0131\u015f de\u011ferlendirme sonucu verilen karar do\u011fru olmam\u0131\u015f, bozulmas\u0131 uygun bulunmu\u015ftur.
SONU\u00c7: Yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan nedenlerle davac\u0131 vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile h\u00fckm\u00fcn davac\u0131 yarar\u0131na BOZULMASINA, pe\u015fin al\u0131nan harc\u0131n istek halinde temyiz eden davac\u0131ya iadesine, karara kar\u015f\u0131 tebli\u011f tarihinden itibaren 15 g\u00fcn i\u00e7inde karar d\u00fczeltme isteminde bulunulabilece\u011fine, 04.10.2022 g\u00fcn\u00fcnde oy birli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u2728Burun esteti\u011fi, y\u00fcz gerdirme ameliyat\u0131 ve kar\u0131ndan ya\u011f alma gibi estetik m\u00fcdahaleler, eser s\u00f6zle\u015fmesi kapsam\u0131nda oldu\u011fu ve niteli\u011fi gere\u011fi hekimin istenilen sonucu garanti etti\u011fi kabul edilmektedir. (Yarg\u0131tay 15.Hukuk Dairesi, 2018\/5312 E.- 2019\/139 K. Say\u0131l\u0131 Karar\u0131.)\u2728Yarg\u0131tay 6. Dairesinin 2021\/6148 E. Ve 2022\/4506 K. Say\u0131l\u0131 Karar\u0131nda; Ya\u011f ald\u0131rma operasyonuna<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2536","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-av-hande-yetik"],"yoast_head":"\n