\ud83d\udcdd\u0130htiya\u00e7 sebebiyle a\u00e7\u0131lan tahliye davalar\u0131nda tahliyeye karar verilebilmesi i\u00e7in ihtiyac\u0131n ger\u00e7ek, samimi ve zorunlu oldu\u011funun ispatlanmas\u0131 gerekmektedir.
\ud83d\udcddBuna ili\u015fkin ispat y\u00fck\u00fc, tahliye davas\u0131n\u0131 a\u00e7m\u0131\u015f olan kiraya veren \u00fczerindedir.
\ud83d\udccd\u0130htiyac\u0131n varl\u0131\u011f\u0131 m\u00fcmk\u00fcn olan her t\u00fcrl\u00fc hukuki delil ile ispat edilebilir niteliktedir.
\u2696\ufe0f \u0130htiya\u00e7 zorunlulu\u011fu davan\u0131n a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131 tarihten kesinle\u015fti\u011fi tarihe kadar da devam etmek zorundad\u0131r (Yarg\u0131tay 3 HD 26.11.2019 tarihli, 2019\/4504 E. , 2019\/9283 K. ). Aksi durumda zorunluluk ortadan kalkaca\u011f\u0131ndan ihtiya\u00e7 nedeniyle a\u00e7\u0131lan tahliye davas\u0131 reddedilecektir.<\/p>\n\n\n\n
Yarg\u0131tay 3. Hukuk Dairesi 2019\/4504 Esas ve 2019\/9283 Karar Say\u0131l\u0131 Karar\u0131:<\/p>\n\n\n\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n\n\n\n
MAHKEMES\u0130 :SULH HUKUK MAHKEMES\u0130
Taraflar aras\u0131nda g\u00f6r\u00fclen tahliye davas\u0131n\u0131n mahkemece yap\u0131lan yarg\u0131lamas\u0131 sonucunda, davan\u0131n konusuz kalmas\u0131 nedeniyle karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na y\u00f6nelik olarak verilen h\u00fckm\u00fcn, s\u00fcresi i\u00e7inde davac\u0131 ve daval\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine; temyiz dilek\u00e7esinin kabul\u00fcne karar verildikten sonra, dosya i\u00e7erisindeki b\u00fct\u00fcn ka\u011f\u0131tlar okunup gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davac\u0131, daval\u0131n\u0131n 01.08.2012 ba\u015flang\u0131\u00e7 tarihli, 1 y\u0131l s\u00fcreli ve ayl\u0131k 9.000 TL kira bedelli s\u00f6zle\u015fme ile kirac\u0131 oldu\u011funu, davac\u0131n\u0131n konut vasf\u0131ndaki ta\u015f\u0131nmaza kendisinin oturmak istedi\u011fini belirterek konut ihtiyac\u0131 nedeniyle kiralanan\u0131n tahliyesine karar verilmesini istemi\u015ftir.
Daval\u0131, ihtiyac\u0131n samimi olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, davac\u0131n\u0131n davadan \u00f6nce g\u00f6nderdi\u011fi ihtarlarda ta\u015f\u0131nmaz\u0131 sataca\u011f\u0131n\u0131 bildirdi\u011fini, davan\u0131n a\u00e7\u0131lmas\u0131ndan sonrada sat\u0131\u015f i\u00e7in internet sitelerine ilanlar konuldu\u011funu ve al\u0131c\u0131lar\u0131n ta\u015f\u0131nmaza bakmaya geldi\u011fini savunarak davan\u0131n reddini dilemi\u015ftir.
Mahkemece, davan\u0131n konusuz kalmas\u0131 nedeniyle karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na ancak davan\u0131n s\u00fcresinde a\u00e7\u0131lmad\u0131\u011f\u0131ndan daval\u0131 lehine maktu vekalet \u00fccretine karar verilmi\u015f, h\u00fck\u00fcm daval\u0131 ve davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.
1-Dosyadaki yaz\u0131lara, karar\u0131n dayand\u0131\u011f\u0131 delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve \u00f6zellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamas\u0131na g\u00f6re davac\u0131n\u0131n temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddi gerekir.
2-Daval\u0131n\u0131n temyiz itirazlar\u0131na gelince;
6098 say\u0131l\u0131 TBK\u2019nun 350\/1. maddesi h\u00fckm\u00fcne g\u00f6re ihtiya\u00e7 iddias\u0131na dayal\u0131 olarak a\u00e7\u0131lacak tahliye davalar\u0131n\u0131n belirli s\u00fcreli s\u00f6zle\u015fmelerde s\u00fcrenin sonunda, belirsiz s\u00fcreli s\u00f6zle\u015fmelerde bu kanunun 328. maddesinde fesih bildirimi i\u00e7in \u00f6ng\u00f6r\u00fclen s\u00fcrelere uyularak belirlenecek tarihten ba\u015flayarak bir ay i\u00e7inde a\u00e7\u0131lmas\u0131 gerekir. TBK\u2019nun 353. maddesi uyar\u0131nca kiraya veren, daha \u00f6nce veya en ge\u00e7 davan\u0131n a\u00e7\u0131lmas\u0131 i\u00e7in \u00f6ng\u00f6r\u00fclen s\u00fcrede dava a\u00e7aca\u011f\u0131n\u0131 kirac\u0131ya yaz\u0131l\u0131 olarak bildirmi\u015fse dava, bildirimi takip eden uzayan bir kira y\u0131l\u0131 sonuna kadar a\u00e7\u0131labilir. Dava a\u00e7ma s\u00fcresi kamu d\u00fczenine ili\u015fkin olup, daval\u0131 ileri s\u00fcrmese bile mahkemece kendili\u011finden g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurulmas\u0131 gerekir.
\u0130htiya\u00e7 iddias\u0131na dayal\u0131 davalarda tahliyeye karar verilebilmesi i\u00e7in ihtiyac\u0131n ger\u00e7ek, samimi ve zorunlu oldu\u011funun kan\u0131tlanmas\u0131 gerekir. Devaml\u0131l\u0131k arzetmeyen ge\u00e7ici ihtiya\u00e7 tahliye nedeni yap\u0131lamayaca\u011f\u0131 gibi hen\u00fcz do\u011fmam\u0131\u015f veya ger\u00e7ekle\u015fmesi uzun bir s\u00fcreye ba\u011fl\u0131 olan ihtiya\u00e7 da tahliye sebebi olarak kabul edilemez. Davan\u0131n a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131 tarihte ihtiya\u00e7 sebebinin varl\u0131\u011f\u0131 yeterli olmay\u0131p, bu ihtiyac\u0131n yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda da devam etmesi gerekir.
H\u00fck\u00fcm tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan Avukatl\u0131k Asgari \u00dccret Tarifesi 9. maddesi, “Tahliye davalar\u0131nda bir y\u0131ll\u0131k kira bedeli tutar\u0131, kira tespiti ve nafaka davalar\u0131nda tespit olunan kira bedeli fark\u0131n\u0131n veya h\u00fckmolunan nafakan\u0131n bir y\u0131ll\u0131k tutar\u0131 \u00fczerinden Tarifenin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc k\u0131sm\u0131 gere\u011fince hesaplanacak miktar\u0131n tamam\u0131, avukatl\u0131k \u00fccreti olarak h\u00fckmolunur. Bu miktarlar, Tarifenin ikinci k\u0131sm\u0131n\u0131n ikinci b\u00f6l\u00fcm\u00fcnde davan\u0131n g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc mahkemeye g\u00f6re belirlenmi\u015f bulunan \u00fccretten az olamaz.” \u015feklinde, 6.maddesi ise, “Anla\u015fmazl\u0131k, davan\u0131n konusuz kalmas\u0131, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; \u00f6n inceleme tutana\u011f\u0131 imzalan\u0131ncaya kadar giderilirse, Tarife h\u00fck\u00fcmleriyle belirlenen \u00fccretlerin yar\u0131s\u0131na, \u00f6n inceleme tutana\u011f\u0131 imzaland\u0131ktan sonra giderilirse tamam\u0131na h\u00fckmolunur. Bu madde yarg\u0131 mercileri taraf\u0131ndan hesaplanan akdi avukatl\u0131k \u00fccreti s\u00f6zle\u015fmelerinde uygulanmaz. ” \u015feklinde d\u00fczenlenmi\u015ftir.
Somut olayda; Taraflar aras\u0131nda imzalanan 01.08.2012 ba\u015flang\u0131\u00e7 tarihli ve bir y\u0131l s\u00fcreli kira s\u00f6zle\u015fmesinin varl\u0131\u011f\u0131 hususunda uyu\u015fmazl\u0131k bulunmamaktad\u0131r. Davac\u0131 11.08.2014 ke\u015fide, 13.08.2014 tebli\u011f tarihli ihtarnamesi ile daval\u0131n\u0131n ta\u015f\u0131nmaz\u0131 tahliye etmesini istemi\u015f, 18.12.2014 tarihinde de davas\u0131n\u0131 yasal s\u00fcresinde a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Bu nedenle davac\u0131n\u0131n s\u00fcresinde tahliye davas\u0131n\u0131 a\u00e7mad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esi do\u011fru de\u011fil ise de; davac\u0131 taraf\u0131ndan g\u00f6nderilen ihtarlarda dava konusu ta\u015f\u0131nmaz\u0131 satmak istedi\u011fini bildirdi\u011fi ve davan\u0131n a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131 18.12.2014 tarihinden sonra 27.12.2014 tarihli ve 09.01.2015 tarihli internet ilanlar\u0131 ile dava konusu ta\u015f\u0131nmaz\u0131n sat\u0131\u015fa \u00e7\u0131kar\u0131ld\u0131\u011f\u0131 tespit edilmi\u015ftir. \u0130htiya\u00e7 nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi i\u00e7in ihtiya\u00e7 iddias\u0131n\u0131n h\u00fckm\u00fcn kesinle\u015fmesine kadar devam etmesi gerekti\u011finden kiralanan\u0131n sat\u0131\u015fa \u00e7\u0131kar\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131 nedeniyle davac\u0131n\u0131n ihtiya\u00e7 iddias\u0131n\u0131n samimi olmad\u0131\u011f\u0131ndan yarg\u0131lama masraf\u0131 ve vekalet \u00fccretinin daval\u0131 lehine ve nispi olarak takdiri gerekirken maktu vekalet \u00fccretine h\u00fckmedilmi\u015ftir.
Bu durumda, ayl\u0131k 9.000TL \u00fczerinden har\u00e7 tamamlanarak ve \u00f6n inceleme tutana\u011f\u0131 imzalanmas\u0131ndan sonra tahliyenin ger\u00e7ekle\u015fti\u011fi g\u00f6zetilerek, yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan yasal d\u00fczenlemeler uyar\u0131nca, daval\u0131 lehine bir y\u0131ll\u0131k kira bedeli tutar\u0131 olan 108.000TL \u00fczerinden hesaplanacak nispi vekalet \u00fccretine h\u00fckmolunmas\u0131 gerekirken; 930TL vekalet \u00fccreti takdir edilmesi do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.
Ancak, bu yan\u0131lg\u0131n\u0131n d\u00fczeltilmesi yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131n\u0131 gerektirmedi\u011finden, HUMK’nun 438\/VII. maddesi gere\u011fince h\u00fck\u00fcm f\u0131kras\u0131nda yer alan; “Daval\u0131 kendisini vekil ile temsil ettirdi\u011finden AA\u00dcT gere\u011fince hesaplanan 930TL vekalet \u00fccretinin davac\u0131dan al\u0131narak daval\u0131ya verilmesine,” ifadesinin \u00e7\u0131kart\u0131larak, yerine “AA\u00dcT 9 maddesi gere\u011fince 11.390TL vekalet \u00fccretinin davac\u0131dan al\u0131narak daval\u0131ya \u00f6denmesine” ifadesinin yaz\u0131larak h\u00fckm\u00fcn d\u00fczeltilerek onanmas\u0131na karar verilmesi gerekmi\u015ftir.
SONU\u00c7: Yukar\u0131da birinci bent gere\u011fince davac\u0131n\u0131n temyiz itirazlar\u0131n\u0131n REDD\u0130NE, ikinci bentte a\u00e7\u0131klanan sebeplerle daval\u0131n\u0131n temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile h\u00fck\u00fcm f\u0131kras\u0131nda yer alan; “Daval\u0131 kendisini vekil ile temsil ettirdi\u011finden AA\u00dcT gere\u011fince hesaplanan 930TL vekalet \u00fccretinin davac\u0131dan al\u0131narak daval\u0131ya verilmesine,” ifadesinin \u00e7\u0131kart\u0131larak, yerine ” AA\u00dcT 9 maddesi gere\u011fince 11.390TL vekalet \u00fccretinin davac\u0131dan al\u0131narak daval\u0131ya \u00f6denmesine” ifadesinin yaz\u0131lmas\u0131 suretiyle, h\u00fckm\u00fcn d\u00fczeltilmesine ve d\u00fczeltilmi\u015f bu \u015fekliyle ONANMASINA, pe\u015fin al\u0131nan temyiz harc\u0131n\u0131n istenmesi halinde temyiz eden daval\u0131ya iadesine, 6100 Say\u0131l\u0131 HMK’nun ge\u00e7ici madde 3 atf\u0131yla 1086 Say\u0131l\u0131 HUMK.nun 440.maddesi gere\u011fince karar\u0131n tebli\u011finden itibaren 15 g\u00fcnl\u00fck s\u00fcre i\u00e7erisinde karar d\u00fczeltme yolu a\u00e7\u0131k olmak \u00fczere, 26.11.2019 tarihinde oybirli\u011fi ile karar verildi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\ud83d\udcdd\u0130htiya\u00e7 sebebiyle a\u00e7\u0131lan tahliye davalar\u0131nda tahliyeye karar verilebilmesi i\u00e7in ihtiyac\u0131n ger\u00e7ek, samimi ve zorunlu oldu\u011funun ispatlanmas\u0131 gerekmektedir.\ud83d\udcddBuna ili\u015fkin ispat y\u00fck\u00fc, tahliye davas\u0131n\u0131 a\u00e7m\u0131\u015f olan kiraya veren \u00fczerindedir.\ud83d\udccd\u0130htiyac\u0131n varl\u0131\u011f\u0131 m\u00fcmk\u00fcn olan her t\u00fcrl\u00fc hukuki delil ile ispat edilebilir niteliktedir.\u2696\ufe0f \u0130htiya\u00e7 zorunlulu\u011fu davan\u0131n a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131 tarihten kesinle\u015fti\u011fi tarihe kadar da<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2635","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-av-hande-yetik"],"yoast_head":"\n