Yarg\u0131tay 9. Hukuk Dairesi 2023\/14883 E. Ve 2023\/12240 K. Say\u0131l\u0131 Karar\u0131:<\/p>\n\n\n\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/strong><\/p>\n\n\n\n MAHKEMES\u0130 :… Mahkemesi Yarg\u0131tay 9. Hukuk Dairesi 2023\/14883 E. Ve 2023\/12240 K. Say\u0131l\u0131 Karar\u0131: “\u0130\u00e7tihat Metni” MAHKEMES\u0130 :… MahkemesiSAYISI : 2023\/50 E., 2023\/414 K.KARAR : Davan\u0131n kabul\u00fcTaraflar aras\u0131nda g\u00f6r\u00fclen alacak davas\u0131nda verilen karar hakk\u0131nda yap\u0131lan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Mahkeme karar\u0131n\u0131n bozulmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.… 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (… Mahkemesi<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2689","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-av-hande-yetik"],"yoast_head":"\n
SAYISI : 2023\/50 E., 2023\/414 K.
KARAR : Davan\u0131n kabul\u00fc
Taraflar aras\u0131nda g\u00f6r\u00fclen alacak davas\u0131nda verilen karar hakk\u0131nda yap\u0131lan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Mahkeme karar\u0131n\u0131n bozulmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.
… 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (… Mahkemesi s\u0131fat\u0131yla) 24.09.2020 tarihli ve 2020\/192 Esas, 2020\/618 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile bozma karar\u0131na kar\u015f\u0131 direnme karar\u0131 verilmi\u015ftir.
Direnme karar\u0131n\u0131n davac\u0131 vekilli taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine, Yarg\u0131tay Hukuk Genel Kurulunca Mahkeme karar\u0131n\u0131n bozulmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.
Mahkemece Hukuk Genel Kurulunun bozma karar\u0131 do\u011frultusunda yeniden yap\u0131lan yarg\u0131lama sonucunda davan\u0131n kabul\u00fcne karar verilmi\u015ftir.
Mahkeme karar\u0131 davac\u0131 ve daval\u0131 … A\u015e (…) vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, s\u00fcre, temyiz \u015fart\u0131 ve di\u011fer usul eksiklikleri y\u00f6n\u00fcnden yap\u0131lan \u00f6n inceleme sonucunda gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:
Miktar ve de\u011feri temyiz kesinlik s\u0131n\u0131r\u0131n\u0131 a\u015fmayan ta\u015f\u0131n\u0131r mal ve alacak davalar\u0131na ili\u015fkin nihai kararlar 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 say\u0131l\u0131 Kanun) ge\u00e7ici 3 \u00fcnc\u00fc maddesi uyar\u0131nca uygulanmas\u0131na devam olunan m\u00fclga 1086 say\u0131l\u0131 Hukuk Usul\u00fc Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 say\u0131l\u0131 Kanun) 427 nci maddesi uyar\u0131nca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktar\u0131n kesinlik s\u0131n\u0131r\u0131n\u0131n alt\u0131nda kalmas\u0131 h\u00e2linde 6100 say\u0131l\u0131 Kanun’un ge\u00e7ici 3 \u00fcnc\u00fc maddesi uyar\u0131nca uygulanmas\u0131na devam olunan m\u00fclga 1086 say\u0131l\u0131 Kanun’un 427 ve 432 nci maddeleri uyar\u0131nca temyiz dilek\u00e7esinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya i\u00e7eri\u011fine g\u00f6re h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nan ve daval\u0131 … vekili taraf\u0131ndan temyize konu edilen toplam miktar\u0131n Mahkemenin karar tarihi itibar\u0131yla kesinlik s\u0131n\u0131r\u0131 olan 12.950,00 TL\u2019nin alt\u0131nda kald\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmakla; daval\u0131 vekilinin temyiz dilek\u00e7esinin miktardan reddine karar vermek gerekmi\u015ftir.
Davac\u0131 vekilinin gerekli \u015fartlar\u0131 ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan temyiz dilek\u00e7esinin kabul\u00fcne karar verildikten ve Tetkik H\u00e2kimi taraf\u0131ndan haz\u0131rlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:
I. DAVA
Davac\u0131 vekili dava dilek\u00e7esinde; m\u00fcvekkilinin daval\u0131 …’a ait olup ihale ile di\u011fer daval\u0131 … Elektrik \u0130n\u015f. Nak. San. ve Tic. Ltd. \u015eti. (… \u015eirketi) taraf\u0131ndan g\u00f6r\u00fclen elektrik \u015febekesi tesisi yap\u0131m i\u015finde 17.11.2012 tarihinden 20.07.2013 tarihine kadar kablo d\u00f6\u015feme i\u015f\u00e7isi olarak \u00e7al\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131n\u0131, m\u00fcvekkiline \u00e7al\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131 s\u00fcre boyunca \u00fccreti \u00f6denmedi\u011fi gibi … s\u00f6zle\u015fmesinin daval\u0131 … \u015eirketi taraf\u0131ndan haks\u0131z olarak feshedildi\u011fini, m\u00fcvekkilinin fazla \u00e7al\u0131\u015fma yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131, ayl\u0131k \u00fccretinin 2.000,00 TL olmas\u0131na ra\u011fmen sigorta primlerinin asgari \u00fccret \u00fczerinden yat\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, daval\u0131 …’\u0131n 4857 say\u0131l\u0131 … Kanunu\u2019nun (4857 say\u0131l\u0131 Kanun) 36 nc\u0131 maddesi maddesi uyar\u0131nca \u00f6denmeyen \u00fccret alaca\u011f\u0131ndan sorumlu oldu\u011funu ileri s\u00fcrerek belirsiz alacak davas\u0131 olarak a\u00e7t\u0131klar\u0131 davada fazlaya ili\u015fkin talepleri sakl\u0131 tutularak ihbar tazminat\u0131 ile \u00f6denmeyen \u00fccret, fazla \u00e7al\u0131\u015fma, hafta tatili, genel tatil \u00fccreti ve asgari ge\u00e7im indirimi alacaklar\u0131n\u0131n daval\u0131lardan m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmi\u015ftir.
II. CEVAP
1. Daval\u0131 … vekili cevap dilek\u00e7esinde; di\u011fer daval\u0131 \u015eirkete i\u015fin anahtar teslimi ihale edildi\u011fini, as\u0131l alt i\u015fveren ili\u015fkisinden s\u00f6z edilemeyece\u011fini, m\u00fcvekkilinin yasal y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerini yerine getirdi\u011finden 4857 say\u0131l\u0131 Kanun’un 36 nc\u0131 maddesi gere\u011fi \u00fccret alaca\u011f\u0131ndan ve di\u011fer i\u015f\u00e7ilik alacaklar\u0131ndan sorumlulu\u011funun olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.
2. Daval\u0131 … \u015eirketi vekili cevap dilek\u00e7esinde; davac\u0131n\u0131n belirsiz alacak davas\u0131 veya k\u0131smi dava a\u00e7mas\u0131nda hukuki yarar\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, 17.11.2012-16.05.2013 tarihleri aras\u0131nda m\u00fcvekkili \u015eirkette i\u015f\u00e7i olarak \u00e7al\u0131\u015fan davac\u0131n\u0131n … s\u00f6zle\u015fmesini haks\u0131z olarak kendisinin feshetti\u011fini, \u00fccretinin asgari \u00fccret olup elden \u00f6dendi\u011fini, asgari ge\u00e7im indirimi \u00fccretinin de \u00f6dendi\u011fini, davac\u0131n\u0131n fazla \u00e7al\u0131\u015fma yapmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, hafta tatil alaca\u011f\u0131n\u0131n olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, din\u00ee ve mill\u00ee bayramlarda \u00e7al\u0131\u015fma olmad\u0131\u011f\u0131ndan genel tatil \u00fccretinin de olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.
III. MAHKEME KARARI
… 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (… Mahkemesi s\u0131fat\u0131yla) 14.01.2015 tarihli ve 2013\/642 Esas, 2015\/28 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile; davac\u0131n\u0131n daval\u0131lara ait elektrik \u015febekesi tesisi yap\u0131m i\u015finde 17.11.2012 tarihinden 20.07.2013 tarihine kadar asgari \u00fccretle kablo d\u00f6\u015feme i\u015f\u00e7isi olarak \u00e7al\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131, g\u00fcnl\u00fck \u00e7al\u0131\u015fma s\u00fcresinin \u00fczerinde, davac\u0131n\u0131n hafta sonu ve … bayram ve genel tatil g\u00fcnlerinde \u00e7al\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131n\u0131n ispatland\u0131\u011f\u0131, davac\u0131n\u0131n toplam 4.859,55 TL \u00fccret alaca\u011f\u0131n\u0131n 2.098,83 TL’lik k\u0131sm\u0131ndan 4857 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 36 nc\u0131 maddesi uyar\u0131nca her iki daval\u0131n\u0131n birlikte sorumlu oldu\u011fu, kalan k\u0131s\u0131m ile di\u011fer i\u015f\u00e7ilik alacaklar\u0131ndan daval\u0131 … \u015eirketinin sorumlu oldu\u011fu, istifa ederek … s\u00f6zle\u015fmesini sona erdiren davac\u0131n\u0131n ihbar tazminat\u0131na hak kazanmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne karar verilmi\u015ftir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAK\u0130 YARGILAMA S\u00dcREC\u0130
A. Birinci Bozma Karar\u0131
1. … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (… Mahkemesi s\u0131fat\u0131yla) yukar\u0131da belirtilen karar\u0131na kar\u015f\u0131 s\u00fcresi i\u00e7inde davac\u0131 ve daval\u0131 … vekilleri temyiz isteminde bulunmu\u015ftur.
2.Yarg\u0131tay (Kapat\u0131lan) 22. Hukuk Dairesince 04.05.2018 tarihli ve 2017\/12455 Esas, 2018\/10731 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile; davac\u0131n\u0131n fiilen yapt\u0131\u011f\u0131 …, tan\u0131k beyanlar\u0131 ve i\u015fyerinin \u00f6zellikleri birlikte de\u011ferlendirildi\u011finde davac\u0131n\u0131n \u00fccreti noktas\u0131nda emsal \u00fccret ara\u015ft\u0131rmas\u0131 yap\u0131larak sonucuna g\u00f6re karar verilmesi gerekti\u011fi, i\u015fverence davac\u0131n\u0131n istifa ederek ayr\u0131ld\u0131\u011f\u0131na dair kay\u0131t ve belge ibraz edilemedi\u011finden davac\u0131n\u0131n ihbar tazminat\u0131 talebinin kabul\u00fc gerekirken bu talebin reddinin hatal\u0131 oldu\u011fu, dava konusu t\u00fcm alacaklar i\u00e7in dava dilek\u00e7esindeki taleple ba\u011fl\u0131 kal\u0131narak karar verilmesi gerekti\u011finden bahisle karar bozulmu\u015ftur.
B. Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
… 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (… Mahkemesi s\u0131fat\u0131yla) 12…..2019 tarihli ve 2018\/619 Esas, 2019\/437 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile; bozma karar\u0131na uyularak yap\u0131lan yarg\u0131lama sonucunda … 17. Asliye Ticaret Mahkemesince iflas\u0131na karar verilen daval\u0131 \u015eirket y\u00f6n\u00fcnden davaya kay\u0131t kabul davas\u0131 olarak devam edilmesi gerekti\u011fi belirtildikten sonra, davac\u0131n\u0131n \u00fccret miktar\u0131 ile \u00e7al\u0131\u015fma s\u00fcresini belirleyebildi\u011fi, bu iddialara daval\u0131n\u0131n itiraz etmesinin davay\u0131 belirsiz alacak davas\u0131 h\u00e2line getirmeyece\u011fi, bu durumda dava konusu edilen \u00f6denmeyen \u00fccret, ihbar tazminat\u0131 ve asgari ge\u00e7im indirimi alacaklar\u0131n\u0131n belirlenebilir olmas\u0131na ra\u011fmen hukuka ayk\u0131r\u0131 olarak belirsiz alacak davas\u0131na konu edildi\u011finden belirsiz alacak davas\u0131 a\u00e7makta davac\u0131n\u0131n hukuki yarar\u0131n\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131, ayr\u0131ca davac\u0131n\u0131n \u00fccretinin miktar\u0131 konusunda belirsizlik olsa da 20…..2014 tarihli bilirki\u015fi raporundaki se\u00e7enekli hesaplamalar g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulunduruldu\u011funda davac\u0131n\u0131n … bayram ve genel tatil, fazla \u00e7al\u0131\u015fma ile hafta tatili \u00fccretine hak kazanaca\u011f\u0131 ancak alacak miktar\u0131nda farkl\u0131l\u0131k olaca\u011f\u0131, asgari \u00fccret \u00fczerinden \u00fccret ald\u0131\u011f\u0131 kabul edilse bile dava dilek\u00e7esindeki talepler dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda talep miktarlar\u0131n\u0131n bilirki\u015fi raporundaki asgari \u00fccretten hesaplama yap\u0131lan k\u0131sm\u0131n alt\u0131nda kalmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda yeniden bilirki\u015fi raporu al\u0131nmas\u0131na gerek olmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne karar verilmi\u015ftir.
C. \u0130kinci Bozma Karar\u0131
1. … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (… Mahkemesi s\u0131fat\u0131yla) yukar\u0131da belirtilen karar\u0131na kar\u015f\u0131 s\u00fcresi i\u00e7inde davac\u0131 vekili temyiz isteminde bulunmu\u015ftur.
2. Yarg\u0131tay (Kapat\u0131lan) 22. Hukuk Dairesince 03.02.2020 tarihli ve 2020\/231 Esas, 2020\/1442 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile; bozma il\u00e2m\u0131na uyulmas\u0131na ra\u011fmen bozma gerekleri yerine getirilmeden ve taraflar aras\u0131nda i\u015f\u00e7iye \u00f6denen \u00fccret hususunda uyu\u015fmal\u0131k bulunmas\u0131na ra\u011fmen emsal \u00fccret ara\u015ft\u0131rmas\u0131 yap\u0131lmadan sonuca gidilmesinin hatal\u0131 oldu\u011fu, ihbar tazminat\u0131, \u00fccret alaca\u011f\u0131 ve asgari ge\u00e7im indirimi alacaklar\u0131 bak\u0131m\u0131ndan, bozma il\u00e2m\u0131na uyulmas\u0131ndan sonra olu\u015fan usuli kazan\u0131lm\u0131\u015f haklar g\u00f6zetilmeyerek bu alacaklar\u0131n belirsiz alacak davas\u0131na konu edilemeyece\u011fi gerek\u00e7esi ile hukuki yarar yoklu\u011fu nedeni ile reddine karar verilmesinin isabetli olmad\u0131\u011f\u0131, davac\u0131 taraf\u00e7a dava konusu alacaklar\u0131n 14.01.2014 tarihli celsede artt\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131 beyan edilmi\u015f ise de artt\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131 beyan edilen miktara ili\u015fkin har\u00e7 yat\u0131r\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 gibi artt\u0131r\u0131m beyan\u0131nda da bulunulmad\u0131\u011f\u0131 ve dava konusu t\u00fcm alacaklar i\u00e7in dava dilek\u00e7esindeki taleple ba\u011fl\u0131 kal\u0131narak karar verilmesi gerek\u00e7e g\u00f6sterilerek karar\u0131n tekrar bozulmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.
D.Mahkemece \u0130kinci Bozmaya Kar\u015f\u0131 Verilen Direnme Karar\u0131
… 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (… Mahkemesi s\u0131fat\u0131yla) 24.09.2020 tarihli ve 2020\/192 Esas, 2020\/618 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile; davac\u0131n\u0131n a\u00e7m\u0131\u015f oldu\u011fu fazla \u00e7al\u0131\u015fma, … bayram ve genel tatil ile hafta tatili \u00fccreti alacaklar\u0131na ili\u015fkin davan\u0131n bu dosyadan tefriki ile mahkemenin ba\u015fka bir esas\u0131na kayd\u0131na, yarg\u0131lamas\u0131na devam edilen dava konusu \u00f6denmeyen \u00fccret, ihbar tazminat\u0131 ve asgari ge\u00e7im indirimi alacaklar\u0131n\u0131n ise belirlenebilir oldu\u011fu ve hukuka ayk\u0131r\u0131 olarak belirsiz alacak davas\u0131na konu edildi\u011fi, uyulmas\u0131na karar verilen bozma karar\u0131nda belirsiz alacak davas\u0131na ili\u015fkin bir bozmaya yer verilmemi\u015f ise de kararda dava t\u00fcr\u00fcn\u00fcn irdelenmemi\u015f oldu\u011fu, bu durumun davac\u0131 lehine usuli m\u00fcktesep hak olu\u015fturmayaca\u011f\u0131, dava \u015fart\u0131 olan hukuki yarar\u0131n varl\u0131\u011f\u0131n\u0131n Mahkemece yarg\u0131laman\u0131n her a\u015famas\u0131nda g\u00f6zetilmesi gerekti\u011fi, bu nedenle asgari ge\u00e7im indirimi, ihbar tazminat\u0131 ve \u00f6denmeyen \u00fccret alaca\u011f\u0131 taleplerinin dava \u015fart\u0131 olan hukuki yarar yoklu\u011fu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekti\u011fi gerek\u00e7esiyle direnme karar\u0131 verilmi\u015ftir.
E. Yarg\u0131tay Hukuk Genel Kurulu Karar\u0131
1. Direnme karar\u0131n\u0131n davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine dosya Yarg\u0131tay Hukuk Genel Kuruluna g\u00f6nderilmi\u015ftir.
2. Yarg\u0131tay Hukuk Genel Kurulunun 22.11.2022 tarihli ve 2021\/(22)9-475 Esas, 2022\/1558 Karar say\u0131l\u0131 il\u00e2m\u0131 ile; Mahkemece bozmaya uyulmas\u0131na ra\u011fmen bozma kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kalan taleplerin belirsiz alacak davas\u0131na konu edilip edilmeyece\u011fi ile ilgili de\u011ferlendirme ve inceleme yap\u0131larak 14.01.2015 tarihli birinci kararda esastan karar verilen asgari ge\u00e7im indirimi, \u00fccret ve ihbar tazminat\u0131 talepleri bak\u0131m\u0131ndan belirsiz alacak davas\u0131na konu edilemeyeceklerinden bahisle istemin hukuki yarar yoklu\u011fundan reddine karar verilmesinin usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu, bozmaya uyulmakla bozma karar\u0131 kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kalarak davac\u0131 lehine olu\u015fan usuli kazan\u0131lm\u0131\u015f haklar\u0131nda ihlali anlam\u0131na geldi\u011fi, bozma karar\u0131na uyan mahkeme taraf\u0131ndan bozma karar\u0131 kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda b\u0131rak\u0131lan k\u0131s\u0131mlar hakk\u0131nda yeniden inceleme yap\u0131larak karar verilemeyece\u011fi ve bozma konusu k\u0131s\u0131mlar hakk\u0131nda da bozma do\u011frultusunda inceleme yap\u0131larak karar verilmesi gerekti\u011fi, bu nedenle Mahkemece davac\u0131n\u0131n fiilen yapt\u0131\u011f\u0131 …, tan\u0131k beyanlar\u0131 ve i\u015fyerinin \u00f6zellikleri birlikte de\u011ferlendirilerek bozma karar\u0131nda belirtildi\u011fi \u015fekilde emsal \u00fccret ara\u015ft\u0131rmas\u0131 yap\u0131larak davac\u0131ya \u00f6denen ayl\u0131k \u00fccret miktar\u0131n\u0131n belirlenmesi, davac\u0131n\u0131n talep etti\u011fi ihbar tazminat\u0131n\u0131n h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nmas\u0131 ve bozma d\u0131\u015f\u0131 kalan asgari ge\u00e7im indirimi alaca\u011f\u0131n\u0131n ise \u00f6nceki karardaki gibi de\u011ferlendirilerek sonucuna g\u00f6re karar verilmesi gerekti\u011fi gerek\u00e7esiyle direnme karar\u0131n\u0131n bozulmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.
F. Mahkemece Hukuk Genel Kurulu Karar\u0131na Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukar\u0131da belirtilen karar\u0131 ile; Yarg\u0131tay Hukuk Genel Kurulunun 22.11.2022 tarihli ve 2021\/(22)9-475 Esas, 2022\/1558 Karar say\u0131l\u0131 il\u00e2m\u0131 do\u011frultusunda emsal \u00fccret ara\u015ft\u0131rmas\u0131 yap\u0131larak dosyan\u0131n bilirki\u015fiye tevdi edildi\u011fi, dosyaya s\u00fcresinde istifa dilek\u00e7esi sunulmad\u0131\u011f\u0131ndan davac\u0131n\u0131n ihbar tazminat\u0131 talebinin kabul\u00fcne karar verildi\u011fi, taleple ba\u011fl\u0131l\u0131k ilkesi gere\u011fince 800,00 TL \u00fccret, 100,00 TL ihbar tazminat\u0131, 100,00 TL asgari ge\u00e7im indirimi alaca\u011f\u0131na h\u00fckmedildi\u011fi gerek\u00e7e g\u00f6sterilerek davan\u0131n kabul\u00fcne karar verilmi\u015ftir.
V. TEMY\u0130Z
A. Temyiz Yoluna Ba\u015fvuranlar
Mahkemenin yukar\u0131da tarih ve say\u0131s\u0131 belirtilen karar\u0131na kar\u015f\u0131 s\u00fcresi i\u00e7inde davac\u0131 ile daval\u0131 … vekilleri temyiz isteminde bulunmu\u015ftur.
B. Temyiz Sebepleri
Davac\u0131 vekili; dosyada bulunan 03.11.2014 tarihli bedel art\u0131r\u0131m dilek\u00e7esi dikkate al\u0131nmadan karar verilmesinin hatal\u0131 oldu\u011funu, tefrik karar\u0131n\u0131n do\u011fru olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, daval\u0131 … \u015eirketince dava temyiz edilmedi\u011fi h\u00e2lde usuli kazan\u0131lm\u0131\u015f haklar\u0131n\u0131n ihlal edilerek karar verildi\u011fini, davan\u0131n hukuki yarar yoklu\u011fundan reddine karar verilmesinin hatal\u0131 oldu\u011funu ileri s\u00fcrerek temyiz yoluna ba\u015fvurmu\u015ftur.
C. Gerek\u00e7e
1. Uyu\u015fmazl\u0131k ve Hukuki Nitelendirme
Uyu\u015fmazl\u0131k, belirsiz alacak davas\u0131nda davac\u0131ya talebini tam ve kesin olarak belirlemesi i\u00e7in s\u00fcre verilmesi gerekip gerekmedi\u011fine ili\u015fkindir.
2. \u0130lgili Hukuk
1. 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 say\u0131l\u0131 Kanun) 369 uncu maddesinin birinci f\u0131kras\u0131 ile 371 inci maddesi.
2. 6100 say\u0131l\u0131 Kanun’un “Belirsiz alacak davas\u0131” kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 107 nci maddesi \u015fu \u015fekildedir:
“(1) Davan\u0131n a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131 tarihte alaca\u011f\u0131n miktar\u0131n\u0131 yahut de\u011ferini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyece\u011fi veya bunun imk\u00e2ns\u0131z oldu\u011fu h\u00e2llerde, alacakl\u0131, hukuki ili\u015fkiyi ve asgari bir miktar ya da de\u011feri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davas\u0131 a\u00e7abilir.
(2) (De\u011fi\u015fik:22\/7\/2020-7251\/7 md.) Kar\u015f\u0131 taraf\u0131n verdi\u011fi bilgi veya tahkikat sonucu alaca\u011f\u0131n miktar\u0131 veya de\u011ferinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011funda, h\u00e2kim taraf\u0131ndan tahkikat sona ermeden verilecek iki haftal\u0131k kesin s\u00fcre i\u00e7inde davac\u0131, iddian\u0131n geni\u015fletilmesi yasa\u011f\u0131na tabi olmaks\u0131z\u0131n talebini tam ve kesin olarak belirleyebilir. Aksi takdirde dava, talep sonucunda belirtilen miktar veya de\u011fer \u00fczerinden g\u00f6r\u00fcl\u00fcp karara ba\u011flan\u0131r.
(3) (M\u00fclga:22\/7\/2020-7251\/7 md.)”
3. 6100 say\u0131l\u0131 Kanun’un 107 nci maddesini de\u011fi\u015ftiren 22.07.2020 tarihli ve 7251 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Baz\u0131 Kanunlarda De\u011fi\u015fiklik Yap\u0131lmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun’un (7251 say\u0131l\u0131 Kanun) 7 nci maddesinin gerek\u00e7esinin ilgili k\u0131sm\u0131 \u015fu \u015fekildedir:
“…
Uygulamada sorun ya\u015fanan ve doktrinde de tart\u0131\u015f\u0131lan konu, alaca\u011f\u0131n miktar veya de\u011ferinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011fu \u201can\u201d\u0131n tespitine y\u00f6neliktir, ikinci f\u0131krada yap\u0131lan de\u011fi\u015fiklikle, bu \u201can\u201d\u0131n, bir ba\u015fka ifadeyle alaca\u011f\u0131n miktar veya de\u011ferinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin m\u00fcmk\u00fcn hale geldi\u011finin tespiti mahkemece yap\u0131lacakt\u0131r. H\u00e2kim, alaca\u011f\u0131n miktar veya de\u011ferinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin \u201cm\u00fcmk\u00fcn oldu\u011fu anda\u201d talebini tam ve kesin olarak belirlemesi i\u00e7in davac\u0131ya iki haftal\u0131k kesin s\u00fcre verecektir. Bu s\u00fcre verme i\u015flemi tahkikat a\u015famas\u0131 sona ermeden yap\u0131lacakt\u0131r. Bu h\u00fck\u00fcm b\u00f6lge adliye mahkemesince tahkikat yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 hallerde de uygulanabilecektir. \u0130svi\u00e7re hukukunda da kabul edilen genel g\u00f6r\u00fc\u015f, h\u00e2kimin davac\u0131ya talebini belirlemesi i\u00e7in s\u00fcre vermesi gerekti\u011fi y\u00f6n\u00fcndedir. Ayr\u0131ca 107 nci maddenin ikinci f\u0131kras\u0131nda yer alan ve davac\u0131n\u0131n, davan\u0131n ba\u015f\u0131nda belirtmi\u015f oldu\u011fu talebini \u201cart\u0131rabilece\u011fine\u201d ili\u015fkin h\u00fck\u00fcm, yap\u0131lan di\u011fer de\u011fi\u015fikli\u011fin zorunlu sonucu olarak davac\u0131n\u0131n talebini tam ve kesin olarak \u201cbelirleyebilece\u011fi\u201d \u015feklinde de\u011fi\u015ftirilmektedir. Ayn\u0131 f\u0131kraya eklenen son bir c\u00fcmleyle, h\u00e2kim taraf\u0131ndan verilen kesin s\u00fcreye ra\u011fmen alaca\u011f\u0131n miktar veya de\u011ferinin tam ve kesin olarak belirlenmemesi durumunda davan\u0131n talep sonucunda belirtilen miktar veya de\u011fer \u00fczerinden g\u00f6r\u00fcl\u00fcp karara ba\u011flanaca\u011f\u0131 a\u00e7\u0131k\u00e7a h\u00fckme ba\u011flanmaktad\u0131r.
…”
4. 6100 say\u0131l\u0131 Kanun’un \u201cZaman bak\u0131m\u0131ndan uygulanma\u201d kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 448 inci maddesi; \u201c(1) Bu Kanun h\u00fck\u00fcmleri, tamamlanm\u0131\u015f i\u015flemleri etkilememek kayd\u0131yla derh\u00e2l uygulan\u0131r.\u201d h\u00fckm\u00fcn\u00fc i\u00e7ermektedir.
3.De\u011ferlendirme
1. \u0130l\u00e2m\u0131n \u0130lgili Hukuk b\u00f6l\u00fcm\u00fcn\u00fcn (2) numaral\u0131 paragraf\u0131nda da belirtildi\u011fi gibi belirsiz alacak davas\u0131nda davac\u0131ya, alaca\u011f\u0131n miktar\u0131 veya de\u011ferinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011fu anda iddian\u0131n geni\u015fletilmesi yasa\u011f\u0131na t\u00e2bi olmaks\u0131z\u0131n davan\u0131n ba\u015f\u0131nda belirtmi\u015f oldu\u011fu talebini art\u0131rabilme hakk\u0131 tan\u0131nmaktad\u0131r.
2. 7251 say\u0131l\u0131 Kanun’la 107 nci maddenin ikinci f\u0131kras\u0131 yeniden d\u00fczenlenerek h\u00e2kim taraf\u0131ndan davac\u0131ya tahkikat sona ermeden talebini tam ve kesin olarak belirleyebilmesi i\u00e7in iki haftal\u0131k kesin s\u00fcre verilmesi \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Bu Kanun ile maddede yap\u0131lan de\u011fi\u015fiklikler Dairemizce, \u015fartlar\u0131 mevcut olan belirsiz alacak davas\u0131nda yap\u0131lan yarg\u0131lama ile alaca\u011f\u0131n belirli h\u00e2le gelmesi durumunda h\u00e2kimin ge\u00e7ici talep sonucunu kesin talep sonucuna d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcrmesi i\u00e7in alacakl\u0131ya s\u00fcre vermesi gerekti\u011fi y\u00f6n\u00fcnde de\u011ferlendirilmi\u015ftir. Ayr\u0131ca Kanun’un gerek\u00e7esinde de bu s\u00fcrenin, alaca\u011f\u0131n miktar veya de\u011ferinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011fu anda h\u00e2kim taraf\u0131ndan verilmesi gerekti\u011fi ifade edilmektedir. Bu sebeple, belirsiz alacak davas\u0131n\u0131n \u015fartlar\u0131n\u0131 ta\u015f\u0131yan bir davada Kanun’da belirtilen an h\u00e2kim taraf\u0131ndan resen g\u00f6zetilmeli ve davac\u0131ya resen kesin s\u00fcre verilmelidir. Davac\u0131n\u0131n verilen s\u00fcreye ra\u011fmen ge\u00e7ici talep sonucunu kesin talep sonucuna d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcrmemesi durumunda davan\u0131n, talep sonucunda belirtilen miktar veya de\u011fer \u00fczerinden g\u00f6r\u00fcl\u00fcp karara ba\u011flanaca\u011f\u0131 107 nci maddenin ikinci f\u0131kras\u0131n\u0131n son c\u00fcmlesinde d\u00fczenlenmi\u015ftir.
3. Somut uyu\u015fmazl\u0131kta; belirsiz alacak davas\u0131 t\u00fcr\u00fcnde a\u00e7\u0131lan davada Yarg\u0131tay Hukuk Genel Kurulu bozma il\u00e2m\u0131 sonras\u0131nda Mahkemece emsal \u00fccret ara\u015ft\u0131rmas\u0131 yap\u0131larak 10.04.2023 tarihli bilirki\u015fi raporunun al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 ancak davac\u0131ya talep art\u0131r\u0131m dilek\u00e7esi sunmas\u0131 i\u00e7in s\u00fcre verilmeksizin karar verildi\u011fi anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.
4. Belirsiz alacak davas\u0131nda alaca\u011f\u0131n tamam\u0131n\u0131n dava konusu yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve belirsiz alacak davas\u0131na konu edilen alacaklar bak\u0131m\u0131ndan ek dava a\u00e7\u0131lamayaca\u011f\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcnde; Mahkemece 6100 say\u0131l\u0131 Kanun’un 107 nci maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca davac\u0131 vekiline talep art\u0131r\u0131m\u0131 dilek\u00e7esi sunmas\u0131 i\u00e7in s\u00fcre verilmemesi hukuki dinlenilme hakk\u0131n\u0131n k\u0131s\u0131tlanmas\u0131na yol a\u00e7t\u0131\u011f\u0131ndan, davac\u0131 vekiline talep art\u0131r\u0131m\u0131 dilek\u00e7esini sunmas\u0131 i\u00e7in s\u00fcre verilerek sonucuna g\u00f6re karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde sonuca gidilmesi hatal\u0131 olup bozmay\u0131 gerektirmi\u015ftir.
VI. KARAR
A\u00e7\u0131klanan sebeplerle;
A. Daval\u0131 … temyizi y\u00f6n\u00fcnden
Daval\u0131 .. vekilinin temyiz dilek\u00e7esinin miktardan REDD\u0130NE,
B. Davac\u0131 Temyizi Y\u00f6n\u00fcnden
Temyiz olunan Mahkeme karar\u0131n\u0131n BOZULMASINA,
Pe\u015fin al\u0131nan temyiz karar harc\u0131n\u0131n istek h\u00e2linde ilgililere iadesine,
Dosyan\u0131n Mahkemesine g\u00f6nderilmesine,
18.09.2023 tarihinde oy birli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"