EŞE “KOCA GÖBEK, ŞİŞKO, TOMBUL” DİYE HİTAP ETMEK BOŞANMA SEBEBİ OLARAK KABUL EDİLMİŞTİR.
Evlilik birliğinin sarsılmasında tarafların birbirlerine uyguladığı psikolojik şiddet de göz önünde bulundurulmakta ve psikolojik şiddet kusur sayılmaktadır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/17780 E. 2013/4498 K. 21.02.2013 tarihli kararında; kocanın karısının fiziksel görüntüsüyle dalga geçmesini ve eşini ailesiyle birlikte yaşatmasını kusurlu bulmuş ve koca aleyhine manevi tazminata karar vermiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/10257 E. 2010/11510 K. Sayılı kararında; davalı-karşılık davacı kocanın birlik görevlerini yerine getirmemesi ve eşine koca göbek diyerek hitap etmesi nedeniyle, boşanmaya yol açan olaylarda davalı-karşılık davacı kocanın tamamen kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/10257 E. 2010/11510 K. Sayılı Kararı:
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Eskişehir 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :16.04.2009
NUMARASI :Esas no: 2008/311 Karar no:2009/345
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davalı-karşılık davacı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği, eşine koca göbek diyerek hitap ettiği anlaşılmaktadır. Davacı-davalı kadının kusurlu bir davranışının varlığı da kanıtlanamamıştır. Boşanmaya yol açan olaylarda davalı-karşılık davacı koca tamamen kusurludur. Tamamen kusurlu eşin dava hakkı bulunmamaktadır. O halde kocanın davasının reddine, kadının davasının kabulü ile boşanmaya karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
2-Davacı-karşılık davalı kadın, dava dilekçesinde ziynet alacağı isteminde de bulunmuştur. Bu talep boşanmanın eki niteliğinde değildir. Peşin nispi harca tabidir. Harçlar Kanununun 30-32.maddeleri uyarınca peşin nispi harcın tamamlatılmasından sonra delillerin değerlendirilip, sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün; yukarıda 1. ve 2.bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, yukarıda 2.bentte gösterilen bozma nedenine göre davalı-karşılık davacı koca vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyizinin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.06.2010