Makale Yazılarımız

T.C.D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No : 2018/4630Karar No : 2021/6467 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/4770 E. ve 2022/738 K. Sayılı Kararı: “T.C.D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No : 2019/4770Karar No : 2022/738 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ : Av. …KARŞI TARAF (DAVACI) : …VEKİLİ : Av. …

Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/2671 E.,  2025/4739 K. Sayılı Kararı: ” MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : 2021/1177 E., 2024/105 K.SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaİNCELEME KONUSUKARAR : MahkûmiyetKANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Uşak

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/10839 E. ve 2026/1680 K. Sayılı Kararı: “MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiSAYISI : 2024/980 E., 2024/978 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve

Bölge Adliye Mahkemelerinin her dosyada mutlaka duruşma açma yükümlülüğü bulunmamaktadır. Bununla birlikte, dosya üzerinden inceleme yapılabilmesi için somut olayın özellikleri itibarıyla duruşma yapılmasını gerektirmeyen haklı nedenlerin bulunması gerekir. Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/1197 E. ve 2026/3516 K. Sayılı Kararı: “MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2024/2436 E., 2024/2285 K.SUÇ

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/6734 E. ve 2026/675 K. Sayılı Kararı: “Kanun Yararına Temyiz Eden : … BaşsavcılığıDavacı : …Vekili : Av. … Davalı : … DefterdarlığıVekili : Av. … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanun’un 51. maddesi uyarınca

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/1265 E. ve 2026/3231 K. Sayılı Kararı: “MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk DairesiSAYISI : 2024/2938 E., 2025/2944 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Sulh Hukuk MahkemesiSAYISI : 2023/282 E., 2024/1151 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik,

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2025/43 E., 2025/601 K. Sayılı Kararı: “MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk DairesiSAYISI : 2024/751 E., 2024/1201 K.ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 23.11.2023 tarihli ve2023/5183 Esas, 2023/7786 Karar sayılı BOZMA kararı Taraflar arasındaki ihalenin feshi isteminden dolayı yapılan

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/4349 E., 2024/2000 K. sayılı kararında; anlaşmalı boşanma kararının kesinleşmesinden sonra evlilik birliği içerisinde gerçekleştiği ileri sürülen sadakatsizlik veya zina fiilinin öğrenilmesini, somut olay bakımından yargılamanın yenilenmesi için yeterli görmemiştir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/4349 E., 2024/2000 K. Sayılı Kararı: “İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ :