Boşanma davalarında, dava tarihinden sonra meydana gelen olayların mevcut yargılamada ileri sürülüp sürülemeyeceği önemli usul hukuku sorunlarından biridir. Özellikle boşanma davası devam ederken gerçekleştiği ileri sürülen zina fiilinin, davanın ıslah edilmesi yoluyla boşanma sebebi olarak ileri sürülmesi tartışma konusu olabilmektedir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 22.05.2019 tarihli kararında,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/6720 E. ve 2015/21385 K. Sayılı Kararı: ” MAHKEMESİ :… Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve vekalet ücreti yönünden;
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/4349 E., 2024/2000 K. sayılı kararında; anlaşmalı boşanma kararının kesinleşmesinden sonra evlilik birliği içerisinde gerçekleştiği ileri sürülen sadakatsizlik veya zina fiilinin öğrenilmesini, somut olay bakımından yargılamanın yenilenmesi için yeterli görmemiştir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/4349 E., 2024/2000 K. Sayılı Kararı: “İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ :
Boşanma davalarında eşler arasında uyuşmazlık konusu olabilen hususlardan biri de evlilik birliği içerisinde edinilen evcil hayvanların hukuki durumudur. Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 23.10.2024 tarihli, 2023/9869 E. ve 2024/7727 K. sayılı onama kararı, evlilik birliği içerisinde edinilen köpeğin hukuki niteliği bakımından dikkat çekicidir. Onama kararından özetle; Evlilik birliği
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/101 E., 2024/7537 K. sayılı ve 16.10.2024 tarihli kararında; eşin telefonunun zorla alınması ve şifresinin kırılması suretiyle elde edilen mesaj kayıtlarının hukuka aykırı delil olduğuna ve boşanma davasında hükme esas alınamayacağına karar vermiştir. Karar, özellikle boşanma davalarında eşlerin telefon, mesajlaşma ve sosyal medya
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/6118 E. 2019/12831 K. Sayılı Kararı MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk DairesiDAVACI-DAVALI : …DAVALI-DAVACI : …DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/4035 E. ve 2019/11741 K. Sayılı Kararında Makul bir sebep olmaksızın çocuk isteyen eşin kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/4035 E. ve 2019/11741 K. Sayılı Kararı MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın
Boşanma sürecinde ortaya çıkan sorunlardan bir tanesi de düğünde takılan altınların kime ait olduğu konusudur. Türk Hukukunda ziynet eşyaları bakımından Türk Medeni Kanunu’nda açıkça bir düzenleme bulunmadığından Yargıtay’ın yerleşik içtihatları doğrultusunda ziynet eşyası anlaşmazlığı çözüme kavuşturulmaktadır.Düğün sırasında takılan ziynet eşyaları, kim tarafından, kime takılırsa takılsın, kadına bağışlanmış
⚖️ AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ 9. MADDE 2. FIKRA HÜKMÜNE GÖRE, Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemez.➡️ Bu konuda Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2019/3116 E. Ve 2019/6326 K. Sayılı kararında;“…Somut olayda; 150 TL olan iştirak nafakasının 500 TL’ye yükseltilmesi talep edilmiş olup, mahkemece davanın kısmen
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/5985 E. ve 2019/1767 K. Sayılı Kararından özetle; köylü diyerek eşini aşağılamak ve köyden getirilen yiyecekleri pis deyip çöpe atmak boşanma davasında kusur olarak kabul edilmiştir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/5985 E. ve 2019/1767 K. Sayılı Kararı: “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : … Bölge
0