Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/18182 E. ve 2020/6283 K. Sayılı ve 24.06.2020 Tarihli Kararı: “MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi,
Boşanma davalarında, dava tarihinden sonra meydana gelen olayların mevcut yargılamada ileri sürülüp sürülemeyeceği önemli usul hukuku sorunlarından biridir. Özellikle boşanma davası devam ederken gerçekleştiği ileri sürülen zina fiilinin, davanın ıslah edilmesi yoluyla boşanma sebebi olarak ileri sürülmesi tartışma konusu olabilmektedir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 22.05.2019 tarihli kararında,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/4147 E. ve 2025/5013 K. Sayılı Kararı: “MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiSAYISI : 2023/2278 E., 2024/849 K. İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/6720 E. ve 2015/21385 K. Sayılı Kararı: ” MAHKEMESİ :… Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve vekalet ücreti yönünden;
Uygulamada kira bedelinin tespiti davalarında, hakkaniyet indirimi uygulanması sıklıkla karşılaşılan bir durumdur. Ancak bahse konu hakkaniyet indiriminin davanın kabul ve ret oranına, dolayısıyla yargılama giderleri ile vekâlet ücretine nasıl yansıtılacağı ayrı bir hukuki değerlendirmeyi gerektirmektedir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 25.09.2026 tarihli, 2025/3410 E. ve
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Avukatın aynı gün ve saatte başka bir mahkemede duruşmasının bulunması nedeniyle sunduğu mazeret dilekçesinin, belge eklenmediği gerekçesiyle reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/14417 E. , 2025/9144 K. Sayılı Karar: ” MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiSAYISI : 2021/51 E., 2022/178 K. Karar
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/5926 E. ve 2024/10436 K. Sayılı Kararı: “MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/3179 E. ve 2021/806 K. Sayılı Kararı: ” MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda
Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/32447 E. , 2019/15396 K. Sayılı Kararı: “MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza MahkemesiSUÇ : 5846 Sayılı Kanuna AykırılıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/6096 E. ve 2021/111 K. Sayılı Kararı : “MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir NafakasıTaraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadının
0