DAVA AÇMA HAKKI DOĞMADA YAPILAN ARABULUCULUKTA, ARABULUCULUK GÖRÜŞMELERİ DAVA AÇMA SÜRESİNDEN SONRA TAMAMLANMIŞSA ARABULUCULUK YAPILMIŞ KABUL EDİLİR.

14 Eylül 2026

Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 15.06.2026 Tarih, 2026/2725 Esas ve 2026/3805 Karar Sayılı İlamı ile arabuluculuk başvurusu dava açma hakkının doğmasından önce yapılmış olsa bile, başvurunun dava açma süresi içinde sonuçlanmış olması halinde zorunlu arabulucuk dava şartının yerine getirildiğinin kabul edilmesi gerektiği yönünde hüküm tesis edilmiştir.

Devamını Oku

Ticari Uyuşmazlıklarda Ticari Defter ve BA/BS Formlarının Önemi: BA Formunda Bildirilen Fatura, Malın Teslim Edildiğine Karine Teşkil Eder. 

14 Eylül 2026

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2025/5186 E., 2026/2082 K. sayılı ve 16.04.2026 tarihli kararında; faturaların davalı alıcı tarafından mal alışlarına ilişkin BA formuyla vergi dairesine bildirilmiş olmasının, fatura konusu malların teslim edildiğine karine teşkil ettiği yönündeki değerlendirmeyi hukuka uygun buldu. Kararda ayrıca, malın teslim edilmediğini ileri süren tarafın

Devamını Oku

İŞE GİRİŞ BİLDİRGESİ TEK BAŞINA FİİLİ ÇALIŞMAYI İSPATLAMAZ: YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNDAN ÖNEMLİ KARAR

11 Eylül 2026

Bir kişi adına SGK’ya işe giriş bildirgesi verilmiş olması, o tarihin otomatik olarak sigortalılık başlangıç tarihi kabul edilmesi için yeterli midir? Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2025/624 E. ve 2026/260 K. Sayılı Kararından özetle; Hizmet tespiti davasında işe giriş bildirgesi tek başına fiilî çalışmayı kanıtlamadığından bordrolar, işyeri kayıtları,

Devamını Oku

Kiralanan Taşınmaz Satılırsa Depozitoyu Kim İade Eder?

11 Eylül 2026

Kiralanan bir taşınmazın kira ilişkisi devam ederken satılması hâlinde, kiracı tarafından başlangıçta ödenen depozitonun (güvence bedelinin) iadesinden eski malik mi yoksa yeni malik mi sorumludur? 1 Eylül 2026 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 12.05.2026 tarihli, E. 2026/3664, K. 2026/2960 sayılı kararı, kiralananın el değiştirmesi

Devamını Oku

ESTETİK AMELİYATTA SONUCUN BEKLENEN ŞEKİLDE GERÇEKLEŞMEMESİ, TEK BAŞINA HEKİMİN KUSURLU OLDUĞU VE MADDİ TAZMİNAT SORUMLULUĞUNUN DOĞDUĞU ANLAMINA GELMEZ.

11 Eylül 2026

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/3014 E. Ve 2026/2257 K. Sayılı Kararına konu somut olayda davacı, estetik amaçlı göğüs ameliyatı sonrasında oluşan deformasyonlar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ameliyat sonucunda doktora atfedilebilecek bir kusur veya ihmal bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiş; Bölge Adliye Mahkemesi

Devamını Oku

İş Müfettişi Teftiş Tutanaklarının İspat Gücü ve İşveren Açısından Önemi

11 Eylül 2026

İş müfettişi teftişlerinde tutanak imzalanırken son derece dikkatli olunması gerekmektedir. Bu konuda Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 08.10.2025, E. 2025/6007, K. 2025/7555 Sayılı Kararında teftiş sırasında ihtirazi kayıt konulmadan tutanağa geçirilen ve imza altına alınan beyanların aksi ispat edilmedikçe geçerli ve bağlayıcı olduğu görülmektedir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/6007 E.

Devamını Oku

“SENİNLE EVLENDİĞİME PİŞMANIM” DEMEK BOŞANMA NEDENİ OLARAK KABUL EDİLMİŞTİR.

9 Eylül 2026

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/6118 E.  2019/12831 K. Sayılı Kararı MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk DairesiDAVACI-DAVALI : …DAVALI-DAVACI : …DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın

Devamını Oku

MAKUL BİR SEBEP YOKKEN ÇOCUK İSTEMEYEN EŞ, BOŞANMA DAVASINDA KUSURLUDUR.

9 Eylül 2026

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/4035 E. ve 2019/11741 K. Sayılı Kararında Makul bir sebep olmaksızın çocuk isteyen eşin kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/4035 E. ve 2019/11741 K. Sayılı Kararı MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın

Devamını Oku

ARABULUCUNUN AYNI ZAMANDA DAVALI İŞVERENİN AVUKATI OLMASI DURUMUNDA 1 YILLIK HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRENİN ARANMAYACAĞI HAKKINDA YARGITAY KARARI

9 Eylül 2026

Özet: Arabulucunun aynı zamanda davalı işverenin avukatı olması durumunda, arabulucunun tarafsız olmayacağı kesin olacağından irade fesadı iddiaları bakımından bir yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediği aranmaz. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/2834 E. ve 2026/4109 K. Sayılı Kararı MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk DairesiSAYISI :

Devamını Oku

0