Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ndan, İnternet Bankacılığı Dolandırıcılığında Bankaların Sorumluluğuna İlişkin Karar

7 Eylül 2026

Kararın arka planı özetle şu şekilde; Bir banka müşterisinin TL ve döviz hesaplarındaki paralar, mobil bankacılık üzerinden daha önce işlem yapmadığı iki şirkete gönderiliyor. İşlemleri fark eden müşteri, bankadan paranın iadesini talep ediyor; talebin reddedilmesi üzerine tazminat davası açıyor. Telefonunun başka bir numaraya yönlendirildiğini, SMS şifrelerinin kendisine ulaşmadığını

Devamını Oku

12. Yargı Paketi Çerçevesinde İzale-i Şuyu (Ortaklığın Giderilmesi) Dava ve Satış Süreci

7 Eylül 2026

1. Arabuluculuk ve Dava Aşaması Zorunlu Arabuluculuk 1 Eylül 2023 tarihi itibarıyla ortaklığın giderilmesi davalarında mahkemeye başvurmadan önce arabuluculuk süreci zorunlu bir dava şartıdır. Dava Süreci Arabuluculukta anlaşma sağlanamazsa Sulh Hukuk Mahkemesi’nde dava açılır. Mahkeme önce aynen taksimi araştırır. Fiziken bölünme mümkün değilse veya ciddi değer kaybı

Devamını Oku

Tahliye Taahhütnamesinde Açık Bir Takvim Tarihi Bulunması Zorunlu mu? Yargıtay’dan Güncel Karar

7 Eylül 2026

Tahliye taahhütnamesi, kira hukukunda kiralananın tahliyesini sağlayan önemli hukuki araçlardan biridir. Türk Borçlar Kanunu’na göre düzenlenen bu belge, kiracının taahhüt ettiği tarihte taşınmazı boşaltmaması durumunda ev sahibine icra takibi veya dava yoluyla yasal tahliye hakkı tanır. Ancak geçerli bir tahliye taahhüdünden bahsedebilmemiz için kanunda öngörülen şartların bulunması gerekir.

Devamını Oku

Mirasın birinci derecedeki tüm mirasçılar tarafından reddedilmesi halinde miras kime kalır?

3 Eylül 2026

Miras hukukunda sıklıkla karşılaşılan yanılgılardan biri, mirasın birinci derecedeki mirasçıların tamamı tarafından reddedilmesi halinde mirasın doğrudan ikinci derecedeki mirasçılara geçeceği düşüncesidir. Oysa Türk Medeni Kanunu’nun 612. maddesi bu durumu özel olarak düzenlemektedir. 📌 TMK 612. maddeye göre; “En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince

Devamını Oku

“FİYAT İÇİN DM” YAZISI YASAKLANDI MI?

27 Ağustos 2026

Sosyal medya platformlarında, özellikle taşınmaz ve taşıt ilanlarında “Fiyat için DM” vb. İfadelerin kullanıldığı sıklıkla görülmektedir. Konuyla alakalı Ticaret Bakanlığı tarafından taşınmaz ve taşıt ticaretinde şeffaf, güvenli ve tüketici haklarını gözeten bir piyasa yapısının oluşturulması, sahte ilanların ve ilan kirliliğinin önüne geçilmesi amacıyla denetim ve düzenleme çalışmaları

Devamını Oku

DÜĞÜNDE TAKILAN ALTINLAR KİME AİT?

26 Ağustos 2024

Boşanma sürecinde ortaya çıkan sorunlardan bir tanesi de düğünde takılan altınların kime ait olduğu konusudur. Türk Hukukunda ziynet eşyaları bakımından Türk Medeni Kanunu’nda açıkça bir düzenleme bulunmadığından Yargıtay’ın yerleşik içtihatları doğrultusunda ziynet eşyası anlaşmazlığı çözüme kavuşturulmaktadır.Düğün sırasında takılan ziynet eşyaları, kim tarafından, kime takılırsa takılsın, kadına bağışlanmış

Devamını Oku

Kira Tespit Davalarında Hakkaniyet İndirimi

23 Haziran 2024

Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2017/5914 E. Ve 2019/1063 K. Sayılı Kararı: “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya

Devamını Oku

“Yalaka” şeklindeki söz hakaret değildir.

23 Haziran 2024

Yalaka şeklindeki söz hakaret olarak kabul edilmemiştir. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2019/4890 E. Ve 2021/27093 K. Sayılı Kararında; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2019/4890 E. Ve 2021/27093 K. Sayılı Kararı: “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Tehdit, hakaretHÜKÜMLER : MahkumiyetTEMYİZ EDENLER : SanıklarKARARYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz

Devamını Oku

Nakafa Davalarında Reddedilen Kısım İçin Avukatlık Ücretine Hükmedilemez.

23 Haziran 2024

⚖️ AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ 9. MADDE 2. FIKRA HÜKMÜNE GÖRE, Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemez.➡️ Bu konuda Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2019/3116 E. Ve 2019/6326 K. Sayılı kararında;“…Somut olayda; 150 TL olan iştirak nafakasının 500 TL’ye yükseltilmesi talep edilmiş olup, mahkemece davanın kısmen

Devamını Oku

0