Kiralanan bir taşınmazın kira ilişkisi devam ederken satılması hâlinde, kiracı tarafından başlangıçta ödenen depozitonun (güvence bedelinin) iadesinden eski malik mi yoksa yeni malik mi sorumludur? 1 Eylül 2026 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 12.05.2026 tarihli, E. 2026/3664, K. 2026/2960 sayılı kararı, kiralananın el değiştirmesi
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/3014 E. Ve 2026/2257 K. Sayılı Kararına konu somut olayda davacı, estetik amaçlı göğüs ameliyatı sonrasında oluşan deformasyonlar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ameliyat sonucunda doktora atfedilebilecek bir kusur veya ihmal bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiş; Bölge Adliye Mahkemesi
İş müfettişi teftişlerinde tutanak imzalanırken son derece dikkatli olunması gerekmektedir. Bu konuda Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 08.10.2025, E. 2025/6007, K. 2025/7555 Sayılı Kararında teftiş sırasında ihtirazi kayıt konulmadan tutanağa geçirilen ve imza altına alınan beyanların aksi ispat edilmedikçe geçerli ve bağlayıcı olduğu görülmektedir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/6007 E.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/6118 E. 2019/12831 K. Sayılı Kararı MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk DairesiDAVACI-DAVALI : …DAVALI-DAVACI : …DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/4035 E. ve 2019/11741 K. Sayılı Kararında Makul bir sebep olmaksızın çocuk isteyen eşin kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/4035 E. ve 2019/11741 K. Sayılı Kararı MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın
Özet: Arabulucunun aynı zamanda davalı işverenin avukatı olması durumunda, arabulucunun tarafsız olmayacağı kesin olacağından irade fesadı iddiaları bakımından bir yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediği aranmaz. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/2834 E. ve 2026/4109 K. Sayılı Kararı MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk DairesiSAYISI :
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi’nin 2025/314 E. 2026/498 K. Sayılı 09.04.2026 Tarihli İlamı: T.C.ANKARABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/314KARAR NO : 2026/498 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A R
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/10839 E. Ve 2026/1680 K. Sayılı Kararı “İçtihat Metni”MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiSAYISI : 2024/980 E., 2024/978 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten
Yargıtay’dan 6 Hafta Kuralına İlişkin Önemli Karar Günümüzde kişiler arasında borç para verilmesi çoğu zaman banka havalesi veya EFT yoluyla gerçekleştirilmektedir. Para gönderilirken açıklama bölümüne “borç”, “ödünç” veya benzeri ifadelerin yazılması ise ileride ortaya çıkabilecek uyuşmazlıklarda önem taşıyabilmektedir. Ancak banka dekontunda paranın borç olarak gönderildiğinin belirtilmesi, alacaklının
İşçinin fazla çalışma onayını 30 gün önceden yazılı bildirimle geri alması yasal bir hakkın kullanımıdır. Bu hakkın kullanılması işveren lehine haklı veya geçerli fesih nedeni oluşturmaz. Fazla mesai onayının geri alınmasına yönelik Yargıtay Kararı: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 18.02.2026 Tarih, 2026/692 E. ve 2026/1453 K. Sayılı Kararı
0