Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2023/719 E. Ve 2023/3100 K. Sayılı Kararında; HÜKÜM ALTINA ALINAN ALACAKLARIN NET Mİ BRÜT MÜ OLDUĞU BELİRTİLMESİ GEREKTİĞİ KONUSUNA VURGU YAPILMIŞTIR. Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2023/719 E. Ve 2023/3100 K. Sayılı Kararı: “İçtihat Metni”İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ :… MahkemesiSAYISI : 2020/227 E., 2021/314 K.DAVA TARİHİ
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 2014/21294 E. ve 2015/34203 K. Sayılı Kararına konu olayda;Davacı 23.05.2005-13.06.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını iddia etmiştir. Davalı ise davacının sigorta kayıtlarında göründüğü üzere 24.03.2008-14.06.2011 tarihleri arasında çalıştığını savunmuştur.💥Yargıtay 9. Hukuk Dairesince, Davacı tanıkları davalı işyerinde çalışan kişiler olmadığı ve davacının akrabaları olduğu
⚖️ Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 2019/18946 E. Ve2020/8274 K. Sayılı kararından özetle;İdari para cezasına esas teşkil eden idarî yaptırım karar tutanağı ile araç sahibine aracını sürücü belgesiz kullandırdığı gerekçesi ile idarî para cezası uygulanmış ise, dosya içeriğinden aracın çalındığı iddiasıyla başlatılan soruşturma neticesinde iddianame düzenlediği ve araç
Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2018/182 E. Ve 2019/930 K. Sayılı Kararından özetle; estetik müdahale sonucunda memede başlangıçta amaçlandığı şekilde estetik açıdan daha düzgün ve dik durma olgusunun gerçekleşmemesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi ile manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği yönünde hüküm tesis edilmiştir.Bahse konu kararda;❗️Davacı, daha düzgün ve dik
❗️Öncelikle belirtmek gerekir ki genel boşanma sebepleri, sınırsız olup her yaşanan olay bir genel boşanma sebebi olabilir.✍🏻Yargıtay Kararları Işığında Boşanma Nedenlerinden bahsetmek gerekirse;📝İlgisiz davranmak (Eşlerin ailesiyle ilgilenmemesi, çocuklara ve eşe karşı ilgisiz davranması, Eşin doğumunda ilgilenmemek, arabasına eşini almamak, hastalığında ilgilenmemek vb.),📝Eşlerin birbirlerini küçültücü davranışlarda bulunması (Eşin
Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2017/1857 E. Ve 2017/3192 K. Sayılı Karar: “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : …. Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk DairesiİLK DERECE MAHKEMESİ :…..İş MahkemesiDavacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davacılar
⚖️Anayasamızın 141’inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre “bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır”. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294’üncü maddesinin birinci fıkrasına göre “yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihaî karar, hükümdür”. Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre “hüküm, yargılamanın sona erdiği duruşmada verilir ve tefhim olunur”.
⚖️ Kural olarak nişan, evlenme dışında bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirlerine veya ana ve babanın ya da onlar gibi davrananların diğer nişanlıya vermiş oldukları alışılmışın dışındaki hediyeler, verenler tarafından geri istenebilir. Hediye aynen veya mislen geri verilemiyorsa, sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanır. (TMK m.122) Hediyelerin geri
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2023/192 E. Ve 2023/374 K. Sayılı Kararından özetle; PTT’nin web sitesinden alınan kayıtların bilgi amaçlı olduğu ve resmî belge niteliğindeki tebliğ mazbatası karşısında bu kayıtlara itibar edilmesinin mümkün olmadığı yönünde hüküm tesis edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2023/192 E. Ve 2023/374 K. Sayılı
⚖️ Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin, E. 2022/1011 ve K. 2022/8622 Sayılı Kararına konu uyuşmazlıkta; davacı, davalı kardeşinin banka hesabına “maddi destek” ibaresi ile para göndermiş olduğu parayı ödememesi üzerine icra takibi başlatmış ve davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini ileri sürerek; icra takibine vaki itirazın iptalini talep
0